8

Rankia demandada por Ausbanc Consumo

Rankia, una de las comunidades financieras con más prestigio de la web hispana, ha sido demandada por ausbanc consumo por las opiniones vertidas por terceros en los foros de rankia.

Noticia CompletaReacciones

Esta noticia no afecta directamente a nuestro sector pero si a el medio en el que escribimos y no podemos estar más en desacuerdo con esta acción que creemos que atentan directamente contra la libertad de expresión.

Para lo bueno y para lo malo Internet en general y los blogs en particular son medios que permite la comunicación bidireccional, genera conversación y hace participes a editores de medios y lectores y en esto radica gran parte de su éxito. Si pretendemos usarlo solo cuando lo que dicen de nosotros es positivo es que no hemos entendido bien su significado.

8 Comments

  1. Pues yo creo que esta demanda es una oportunidad para mejorar la calidad de la moderación de las páginas web. Como lector yo he comprobado cómo desde que se supo la demanda, han mejorado los contenidos. Luego es indudable que la calidad no debe comprometerse por hacer números, lo primero es garantizar el respeto al honor y la intimidad de las personas.

  2. Bueno, desde luego, una cosa es la falta de educación y otra la injuria o la calumnia. El moderador de un foro debe ser un profesional con la suficiente preparación y capacidad de trabajo como para distinguir una cosa de la otra. ¿Qué otra cosa es la calidad sino la expresión natural de la profesionalidad? Cualquier negocio que cause un daño a un tercero, como atentar al honor y a la intimidad de las personas, puede ser requerido ante la Justicia para responder de ese daño. Flaco favor se han hecho los propietarios de ese foro que comentaís dejando que escribieran en él algunos desaforados, pues al final los que están respondiendo ante un Tribunal, como es lógico son ellos, los propietarios del foro, acusados de negligentes. No creo que nadie pretenda “matar al mensajero” sino simplemente una cosa tan legítima y natural como exigirle la responsabilidad por su actuación, me parece que no están pidiendo que se cierre esa página sino que se atenga a la legalidad. La exigencia de responsabilidad no es algo que pueda ser ajeno a los negocios que utilicen la red como expresión, además como ya comentábamos antes, esa exigencia de responsabilidad me parece a mi que no va contra internet, sino a favor de que sus expectativas reales estén fundadas en la calidad y en la profesionalidad.

  3. Por ello mismo deberían cerrar o “profesionalizar” las webs de Ausbanc, donde ponene ellos y anónimos a parir a empresas que no se aunucian.

    Con el mismo rasero que juzgan os juzgarán.

  4. Amigo Alejandro, creo que cada uno demuestra con sus actos la condición que tiene. Creo que tu postura, frente a otros colegas menos profesionales, te honra. Me alegro de que considereres interesante mi punto de vista sobre el particular, yo creo que hay otros que también lo ven así pero que para momentáneamente intentar eludir sus responsabilidades dicen lo contrario. Fíjate que en una de las páginas que dice defender la “libertad de expresión” con motivo de este asunto , concretamente en Blogahorro.com, me han cortado el acceso porque dicen que “presuntamente” estoy relacionado con la asociación que citan, tras haber tenido aseguran, una “conversación” con un tal “Miguel” de Rankia. Bonita forma de defender la “libertad de expresión” impidiendo a quien muestra una opinión disidente expresarse libremente. Bueno yo a ese señor Miguel no tengo el gusto de conocerle personalmente, pero espero que entre él y ese otro señor de BlogAhorro -que por cierto omite publicar la obligatoria información de contacto en su página web- no se hayan intercambiado, apretados por su deseo de censurar cualquier opinión distanta a la suya, ningún dato personal mío, como pueda ser mi dirección IP.

    Un cordial saludo,

  5. He de añadir.

    -Los comentarios a los que se refiere el señor “bloqueado” fueron eliminados antes de su comentario aquí.

    -Que no tengo constancia de que ningún comentario haya sido ilegal pero a pesar de la queja los he retirado.

    -Que no he recibido ningún requerimiento de ningún afectado para su retirada, y a pesar de eso, los he retirado.

    -Que no tengo capacidad para decidir qué comentario es legal o que no, y que no tengo constancia de ninguna sentencia judicial que así lo diga.

    -Que fuí acusado por el que se hace llamar aquí “Observador” de negligente antes de poedr si quiera, llegar a leer el comentario o ser advertido por él mediante el formulario de contacto. No vivo 24×7 en frente del blog.

    -Que se dejó caer la posibilidad a que debiera de recibir una demanda por haber permitido ese comentario, antes de tener yo constancia de su existencia.

    -Que mis datos de contacto legales siguen igual de correctamente publicados que antes de que pusiera el comentario aquí.

    -Que tengo el derecho a bloquear el acceso a quién considero troll por amenazar o acusarme de negligente por no censurar las opiniones distantes a él y entrar en batalla con otros comentaristas del blog.

    -Que no tiene nada que temer (por qué iba a tenerlo? teme alguna coincidencia con la ip de alguna comunicación de Ausbanc o algo?) respecto a sus datos “personales” como la IP.

    -Que el susodicho se dedica a ir despotricando por otros blogs acusándome de falsedades tales como censurador por no haber censurado las opiniones que él decida, de cometer ilegalidades tales como omitir mis datos según requiere la LSSI, de cruzar sus datos de acceso con otros usuarios, de eludir mis responsabilidades, etc.

    -Que como él ha dicho, Rankia permitió en su momento comentar a “algunos desaforados” (sic) y ese ha sido la raiz de su problema, que yo intento evitar con ese bloqueo bilateral.

    -Que le agradezco la publicidad que hace mi blog, buena o mala sigue siendo publicidad.

  6. Lamentamos haber tardado tanto tiempo en responder a los 2 comentarios anteriores. Desde blogdelseguro.com siempre se permitirá la conversación mientras se mantengan unos mínimos de educación y no se entre en la demagogía o acusaciones “graves” infundadas.
    Sabemos que Internet es libertad de expresión e intercambio de ideas pero lamentablemente se deben de poner ciertos filtros, pero la filosofía de estos no son el miedo a una posible demanda si no la moderación de que cualquier debate planteado se lleve en terminos correctos.
    Concluimos entonces que si desde este blog tenemos el criterio de eliminacion de ciertos comentarios no es por censura si no por moderación, que intentamos que sea lo más parcial posible.

  7. No querría abusar de la hospitalidad de esta página para entrar en un debate con el usuario que se presenta aquí como adalid de la libertad de expresión pero que me ha bloqueado el acceso a su web porque no opino como él sobre el tema de esa demanda por negligencia contra cierto portal de internet. Creo entender, por los comentarios que hace, que de alguna forma ya ha tenido esa persona, de forma un tanto irresponsable con algún interlocutor igualmente irresponsable, un intercambio indebido de informaciones personales protegidas, lo cual me parece completamente reprochable.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *